综合默认:Wan 3.0
综合盲测、30秒片段、分档定价和文档转视频能力,使其适合作为企业生产管线的默认模型。
从“谁的演示片最惊艳”,转向“谁能稳定进入生产”。本报告以生成质量、声画能力、角色一致性、镜头控制、成本、API 与私有化为核心维度。
2026年的关键变化不是某个模型“碾压”,而是形成了专业分工:中国厂商在长叙事、性价比和生成质量上形成集团优势;Google继续领先原生音频与生态;Runway和Adobe更像完整生产平台;开源模型则承担私有化与行业微调。
综合盲测、30秒片段、分档定价和文档转视频能力,使其适合作为企业生产管线的默认模型。
多镜头叙事、多模态参考、人物与风格连续性突出,是短剧、广告和完整段落生成的重要选择。
关键帧、首尾帧、运镜和高规格输出更接近导演工具,适合需要精确镜头语言的高价值内容。
H3系列在图生视频、价格和可部署性之间取得良好平衡,适合大批量试片及技术团队。
原生音频、上下文理解和对话式改片构成独特优势,适合非专业用户通过语言持续修订。
优势不是单一榜单,而是生成、视频编辑、延展、抠像、合成和格式输出组成的创作环境。
横轴代表从低成本快产到高质量高成本;纵轴代表从一次性生成到专业可控生产。位置用于表达相对优势,而非绝对排名。
星级为综合公开资料、第三方盲测和生产特性的相对判断。由于版本快速更新,适合用于初筛,不应替代同提示词实测。
| 模型 | 厂商 | 生成质量 | 原生音频 | 镜头控制 | 一致性 | API/部署 | 最突出能力 | 主要短板 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wan 3.0 | 阿里巴巴 | ★★★★★ | 支持 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | API | 30秒、文档转视频、综合性价比 | 云生态绑定 |
| Seedance 2.5 | 字节跳动 | ★★★★★ | 支持 | ★★★★☆ | ★★★★★ | 平台/API | 多镜头、长叙事、多模态参考 | 成本和地域可用性 |
| Kling | 快手 | ★★★★★ | 部分版本 | ★★★★★ | ★★★★★ | 平台/API | 关键帧、首尾帧、高规格输出 | 高规格费用较高 |
| MiniMax H3 | MiniMax | ★★★★★ | 支持 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | API/部分权重 | 图生视频、价格、可部署性 | 许可条件需审查 |
| Gemini Omni | ★★★★★ | 强 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | API | 对话式生成修改、原生声画 | 时长较短 | |
| Veo 3.1 | ★★★★☆ | 强 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | API | 电影感、对白、环境声 | 成本高、单段较短 | |
| Gen-4.5 / Aleph | Runway | ★★★★☆ | 依工作流 | ★★★★★ | ★★★★☆ | API | 生成与后期一体化 | 单段短、套餐复杂 |
| Luma Ray | Luma AI | ★★★★☆ | 部分 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | API | 氛围、HDR、表演迁移 | 稳定性依场景 |
| Grok Imagine | xAI | ★★★★☆ | 支持 | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | API | 图生、口型、多参考 | 专业工具链较弱 |
| Vidu | 生数科技 | ★★★★☆ | 部分 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | API | 速度、多主体、首尾帧 | 高端质感略逊旗舰 |
| PixVerse | 爱诗科技 | ★★★☆☆ | 部分 | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | API | 动漫、特效、社媒模板 | 写实长叙事较弱 |
| Firefly Video | Adobe | ★★★☆☆ | 较弱 | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | Adobe云 | 品牌合规、Adobe工作流 | 原始生成质量非榜首 |
| HunyuanVideo | 腾讯 | ★★★☆☆ | 弱 | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | 开放权重 | 轻量、本地部署、可微调 | 生产控制和音频有限 |
| LTX Video | Lightricks | ★★★☆☆ | 依版本 | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | 开放权重 | 快速、本地工作流 | 依赖部署与调参 |
下面用公开榜单的相对位置做可视化示意。Elo反映人类在两两盲选中的偏好,不等于技术规格,也不充分衡量关键帧控制、版权、接口稳定性和后期效率。
Artificial Analysis 公开快照示意
真实选型还要补看四项
若置信区间重叠,应视为统计上接近。更有效的采购方法是:选取本单位真实的 3 个提示词、2 张人物参考图和 1 个产品镜头,在候选模型中各生成 10 次,再按“可用率 × 单次成本 × 修改时间”比较。
视频生成的价格受分辨率、时长、是否有音频、队列优先级和渠道影响极大。公开价仅适合横向估算,最终应以供应商当日计费页和实测成功率为准。
大量生成、概念验证、内部预演。关键是低边际成本和可自动化。
质量、速度和价格相对平衡,可承担多数企业宣传与内容任务。
将高价模型留给主视觉、人物特写、复杂运镜和最终交付片段。
同一个团队最好配置“草稿模型+主力模型+高端模型+后期平台”,而不是把所有任务交给一个模型。
需要稳重、可解释、可批量修改,通常以现有PPT、政策文件和产品资料为内容源。
关注建筑连续性、复杂运镜、日夜转换、道路交通和大场景稳定性。
需要产品外观准确、材质稳定、主视觉统一,并能与传统后期衔接。
核心不是一帧漂亮,而是角色、服装、场景、动作和对白在多个镜头中连续。
强调速度、模板、特效和竖屏适配,单位内容价值较低但数量大。
适用于敏感素材、固定风格、内部数据或需要二次训练的技术项目。
协会宣传、金融产品、城市渲染和活动视频并存,最合适的不是单模型,而是分层路由。
人物、产品、城市各一组
同提示词各跑10次
统计返工与总成本
任务自动分配模型
报告优先采用公开榜单、官方文档和厂商产品说明。版本、价格、开放地区与许可条款变化频繁,正式采购和商用前必须二次核验。